Владимир КАНТОРОВИЧ, президент компании "КМП-групп" 
Мы уверены в своей платежеспособности и возможности компенсировать потенциальные потери клиентов (партнеров), возникшие по нашей вине, не прибегая к помощи банка или страховой компании. Поэтому при выборе партнера для обеспечения финансовых гарантий мы будем руководствоваться исключительно стоимостью услуги, формально необходимой для включения в единый реестр. Выберем того, кто сделает более выгодное предложение. Сейчас ведутся предварительные консультации с банками и страховщиками. У нас есть полная уверенность, что условия и у тех, и у других будут вполне приемлемыми. Проработав с нами много лет, они знают, что предоставление нам фингарантий не связано для них с мало-мальски значимыми рисками.
Никакой альтернативы финансовым гарантиям я не вижу. Это реальный механизм защиты потребителя и «зачистки» рынка от псевдооператоров и компаний-однодневок. При этом я не вижу никакой связи между отменой лицензирования и введением финансовых гарантий. Последние отлично бы работали и в качестве необходимого условия для получения туроператорских лицензий. Будь моя воля, я бы ввел фингарантии, сохранив процедуру лицензирования.

Алексей КАШИРСКИЙ, директор московского филиала компании «Нева»
Выбор между банковской гарантией или страхованием ответственности перед нашей компанией не стоит. Для нас предпочтительнее первый вариант. Кстати, он вообще больше подходит всем крупным операторам. Если ты «прозрачен» перед банком, обороты твоей фирмы достаточно большие и ты имеешь долгую кредитную историю, банк даст тебе не только свою гарантию, но и возможность получить более низкую процентную ставку по гарантии, чем у туроператора «со стороны». Уверен, и думаю, что здесь меня поддержат многие, что для крупных операторов данная процедура не является новинкой, поскольку им и раньше в своей деятельности приходилось прибегать к банковским гарантиям.
В принципе, фингарантия - это не альтернатива лицензии. О финансовой ответственности туроператора перед клиентом (потребителем) в Минэкономразвития РФ начали говорить еще четыре года назад. Фингарантии должны были защитить все права туриста перед фирмами-однодневками и недобросовестными операторами. И это никаким образом не должно было заменять действие лицензий. Думаю, что самый приемлемый вариант сегодня - это одновременное существование лицензий и фингарантий. Именно такая форма ответственности существует во многих развитых странах.

Андрей КАТАЕВ, генеральный директор Aaмпании «Саянское кольцо», Красноярск
На мой взгляд, предложенный размер финансовых гарантий абсурден. Депозит в размере 10 млн рублей для регионального туроператора или небольшой базы отдыха - это огромные деньги. Весь оборот фирмы может быть равен этой сумме. Какой банк, видя такие обороты, даст кредит? А что будет с сельским туризмом? Конечно, крупные российские операторы эту сумму и не заметят, но, простите, зачем всех под одну гребенку стричь? Давайте дифференцировать игроков по виду деятельности, финансовому обороту. Складывается впечатление, что чиновники Ростуризма абсолютно не знают о ситуации в стране и видят не дальше Садового кольца. Этот закон просто загубит все мелкие базы отдыха, а турфирмы уйдут работать «в черную». О развитии малого и среднего бизнеса, равно как и о развитии туризма в стране, можно будет забыть.
В качестве альтернативы финансовым гарантиям я бы предложил ввести страхование туристов. Добровольное, но дифференцированное, зависящее от продолжительности и направления поездки, вида тура и т. д. У наших страховых компаний есть большой опыт работы в этой сфере. Почему чиновники не посоветовались с ними? Мне близок немецкий вариант, где обязательное страхование применяется только в индустрии выездного туризма и страхуются здесь только на случай невыполнения обязательств турфирмой при банкротстве и стихийных бедствиях.

Юрий НЕМИРОВСКИЙ, генеральный директор компании Baikal-Complex, Иркутск
Хотя закон о финансовых гарантиях все-таки был принят Госдумой в первом чтении, я считаю, что еще есть время на разумные коррективы. Например, в сфере выездного туризма, на мой взгляд, нужно вводить только персональное страхование путешествующих от невыезда и от банкротства, как по вине туроператора, так и  по вине турагента. Для регулярных перевозок страховой сбор должен составлять $5, чартерных – около $10. Напомню, что нигде в мире нет обязательного страхования качества работы, как это планируется сделать у нас. Получается, что туроператор продает путевку, а финансовую ответственность за качество турпродукта несет страховая фирма. Это нонсенс! В сфере въездного туризма обязательное страхование вообще не нужно. Турист застрахован в своей стране по ее законам. Наконец, во внутреннем туризме нужно было бы ввести страховку туриста от невыезда и банкротства турфирм, которая должна стоить 50-100 рублей.