Саморегулирование: за и против

Очевидно, что отечественная туротрасль нуждается в реформировании. Но смогут ли механизмы саморегулирования туристской деятельности защитить всех участников рынка? На данную тему размышляют авторитетные профессионалы турбизнеса. 

Юрий Барзыкин,

вице-президент Российского союзатуриндустрии(РСТ) 

1. Для регулирования туристской деятельности предлагается использовать механизмы саморегулирования. В чем суть этого предложения, его сильные и/или слабые стороны?

Суть саморегулирования не столько в формализованной подготовке законодательных актов, а в готовности рынка обеспечить консолидированное исполнение и контроль за своими стандартами и правилами с соответствующей ответственностью, как персональной, так и коллективной, в добровольно взятом на себя объеме. Саморегулирование может  стать  лишь одной из форм развития туристской сферы, причем только в том случае, если оно реально будет способствовать защите законных прав участников рынка и интересов потребителей. Есть и ряд ограничений. Так, применение СРО в выездном туризме не оправданно, поскольку все участники, работая с зарубежными партнерами по различным стандартам, занимаются бронированиями туров и услуг в других странах и непосредственно эти услуги не оказывают.

Введение механизмов саморегулирования в туриндустрии может увеличить финансовую нагрузку на бизнес. По расчетам РСТ, туроператору -- члену СРО за работу на рынке дополнительно придется платить от 1,5 млн рублей ежегодно. Также сохраняются выплаты по действующему финансовому обеспечению страховым компаниям или банкам.

2. Должны ли СРО быть обязательными или добровольными?

Всякое объединение должно идти «снизу» и отражать реальные потребности бизнеса. Сейчас нет ни одного СРО туроператоров. Требовать их создание в обязательном порядке -- это финансовая нагрузка на бизнес. За 2014 год общий ущерб на туроператорском рынке составил около4,5 млрд рублей. При обязательной системе  СРО весь ущерб обязаны были бы погасить около 1,5 тысяч «выездных» ТО. Заставлять же честных платить за недобросовестных неправильно.

3. Помогут ли СРО снизить объем административного регулирования в туризме?

Во всем нужен разумный баланс. Возможно использование отдельных функций СРО. Пример -- «Турпомощь», которая за счет общих средств решает проблемы эвакуации туристов из-за рубежа в случае неисполнения обязательств туроператором. При этом совершенно неприемлемо, когда чиновники пытаются уйти от решения проблем, отнесенных к их компетенции, и возложить общую коллективную ответственность на объединение. Поэтому важно избежать дублирования функций и не допустить, чтобы госконтроль и надзор был дополнен еще и контролем со стороны СРО. В этом случае предприниматели получат систему двойного «прессинга».

4. Насколько целесообразно создание СРО?

На мой взгляд, нецелесообразно. СРО туроператоров искусственные и излишние, поскольку уже созданы объединения, которые могут выполнять их функции. Более того, СРО могут стать средством подавления конкуренции и монополизации «входа» на рынок, что создает богатые возможности для коррупционеров. Ввиду совмещения в СРО трех функций (выработки правил (стандартов) предпринимательской и профессиональной деятельности, контроля  соблюдения этих правил и привлечения к ответственности за их нарушение) велика вероятность коррупции и внутри самих СРО.

5. Станет ли компенсационный фонд СРО панацеей от банкротства компаний? Как отчисления в фонд скажутся на стоимости туров?

При банкротстве крупного игрока никаких средств для компенсации потребителям не хватит. Членство же в СРО накладывает на участников рынка ряд дополнительных обязательств: уплату вступительных и членских взносов, взносов в компенсационные фонды и административные расходы на содержание органов и аппарата СРО. Следует ожидать, что издержки членов саморегулируемых организаций будут включены в цену туруслуг, реализуемых потребителям, что резко понизит конкурентоспособность российских компаний, особенно малого и среднего бизнеса.

6. Некоторые специалисты считают, что коллективная ответственность в турбизнесе провоцирует недобросовестных туроператоров рисковать. Так ли это?

Высокие риски на туристском рынке обусловлены объективными экономическими факторами, а также безудержным демпингом и отсутствием надлежащего финансового ресурса. Если ТО будут строить свою работу зная, что  все их просчеты  будут компенсированы и оплачены из фонда СРО, то риски многократно возрастут. Причем в случае банкротства расплачиваться каждый раз придется всем участникам СРО. А сложение всех уже имеющихся рисков с коллективной ответственностью, тем более на падающем рынке, иначе как авантюрой не назову.

Андрей Гаврилов,

президент Альянса туристических агентств (АТА)

1. В качестве мер регулирования туристской деятельности предлагается использовать механизмы саморегулирования. В чем суть предложения, его сильные и/или слабые стороны?

Специалисты по-разному оценивают эффективность такого механизма в туристской индустрии. Но в целом даже представители органов власти стали отмечать саморегулирование как стратегическое направление развития отрасли.ОсновнаяособенностьСРО –коллективная ответственность перед потребителями услуг. А чтобы не платить за ошибки других –  необходим контроль со стороны самих бизнесменов за работой каждого члена СРО.

2. Должны СРО быть обязательными или добровольными?

В различных ситуациях и сегментах СРО могут быть как добровольными, так и обязательными. В частности, в АТАкомпенсационный  фонд формируется на добровольной основе. Но соблюдение внутренних стандартов и вхождение в реестр СРО должны стать обязательными. В противном случае мы не сможем поставить барьер перед недобросовестными и непрофессиональными игроками, которые наносят вред имиджу отрасли и зачастую обманывают туристов.

Что же касается операторского СРО, то коллеги справедливо выступают против увеличения финансовой нагрузки в виде трех фондов (резервного, персональной ответственности, коллективной ответственности) плюс страхование. На мой взгляд, СРО с единым компенсационным фондом может стать наиболее приемлемым механизмом с учетом правильного порядка формирования и расходования средств такого фонда.

3. Помогут ли СРОснизить объем административного регулирования в туризме?

Саморегулирование как раз и было задумано как путь к снижению административного давления со стороны государства. Кроме того, кто, как не сами предприниматели, смогут определить уровень профессионализма и добросовестности своих коллег при приеме в члены СРО. Именно они, а не чиновники, смогут разработать стандарты и требования, внедрять самые лучшие практики обслуживания клиентов, потому что сами непосредственно работают в сфере туризма.

4. Насколько целесообразно создание СРО?

В целом саморегулирование – это этап перехода от государственного лицензирования к лицензированию со стороны самого рынка. Создавая АТА,  мы изначально говорили о саморегулировании, и была проделана большая работа – разработаны проекты типовых договоров ТА-турист и ТО-ТА, сформированы основные направления стандартизации, разработано положение о добровольном компенсационном фонде и сформирован Наблюдательный совет. В Альянсе уже давно работает реестр его членов. Именно благодаря АТА мнение турагентского сообщества стали слышать на рынке, в Госдуме и правительстве. Поэтомуи считаем саморегулирование целесообразным.

5. Станет ли компенсационный фонд СРО панацеей от банкротства компаний? Как отчисления в фонд скажутся на стоимости туров?

Компенсационный фонд – обязательный механизм работы СРО, подтверждающий туристам, что ошибки члена организации будут компенсированы в случае возникновения ущерба. Это повышает доверие потребителей, а значит, и их количество.

Панацеей вряд ли может стать любой механизм. В агентской СРО – одни риски, в туроператорской СРО – другие. От банкротства не застрахован никто, а вот возместить реальный ущерб туристам такой фонд может.Что же касается повышения стоимости, то, как показывает опыт введения финансового обеспечения, затраты на страхование ответственности туроператоров не сказались на спросе, а значит,и на повышении стоимости тура.

6. Некоторые специалисты считают, что коллективная ответственность в турбизнесе провоцирует недобросовестные туркомпании рисковать.Так ли это?

На мой взгляд, коллективная ответственность, как и СРО в целом, наоборот направлены на то, чтобы вывести недобросовестных игроков из соответствующей сферы деятельности. Только коллеги-профессионалы могут реально оценить работу турфирмы, ее стабильность и качество. В этом и смысл саморегулирования – бизнес может сам себя регулировать, если это грамотный и ответственный бизнес.