ТЕКСТ АННА БАСЫРОВА

 

Основным камнем преткновения в предложенном еще прежним созывом Госдумы РФ законопроекте была поправка о работе агентства от имени и по поручению туроператора. Участники отрасли утверждали, что норма приведет к монополизации рынка крупными торговыми сетями и затруднит выход новых независимых агентств. Аргументация заключалась в том, что ни один крупный туроператор не будет брать на себя риски, связанные с работой с мало или неизвестным ему агентством. Туроператоры заявляли, что намерены вводить крупные (до 10 тысяч долларов) депозиты для новичков, что затрудняло бы выход на рынок новых независимых агентств. Позицию бизнеса приняла Федеральная антимонопольная служба России.

Горячие споры также вызвала норма о создании единого центра, в который будут поступать данные обо всех проданных путевках. По большому счету, это путь избавления от «серых» продаж и возможность собирать больше налогов. Сами путевки, согласно концепции, должны были стать электронными. Участники рынка приводили контраргумент: передача данных о туристах в какой-либо единый центр не соответствует закону о защите персональных данных. Большие вопросы возникали и по поводу единственного претендента на создание такого единого центра обработки данных по электронным путевкам – компании ООО «Главный сертифицирующий центр». Из данных базы «СПАРК» видно, что «ГСЦ» был создан в 2009 году. В то же время, когда Минспорттуризма начало активно продвигать идею создания электронных путевок и единой базы их хранения.

Примерно с февраля, после банкротства «Ланты» и во время предвыборной президентской гонки, проект закона начал активно обсуждаться. Было собрано несколько рабочих групп, которые при примерно одинаковом составе участников (в основном представители власти, в меньшей степени - участники туррынка) вносили все новые и новые коррективы в уже одобренный ко второму чтению проект.

Серьезную роль в обсуждении поправок сыграло вмешательство в проблемы отрасли тогда еще кандидата в президенты Владимира Путина. Он, например, предложил увеличить размер уставного капитала для крупных туроператоров. Законодатели за идею ухватились, и в проекте закона появилась статья 4-2, где предлагается обязать туроператоров выездного туризма, чья валовая выручка за год составляет не более 300 млн рублей, формировать уставный капитал в 10 млн рублей. Уставный капитал 20 млн рублей должен быть у операторов выездного туризма с оборотом не более 1 млрд рублей, а 30 млн – с оборотом свыше 1 млрд рублей.

Владимир Путин, а затем и глава Минспорттуризма Виталий Мутко поддержали идею введения на рынке обязательного саморегулирования. Правда, в ходе обсуждений эта идея преобразовалась во введение обязательных СРО только для операторов по выездному туризму (статья 11-1), а потом и вовсе исчезла. На заседании рабочей группы, которое прошло в Совете Федерации 26 марта, было решено оставить от СРО только компенсационный фонд. Как пояснил позже директор департамента туристской деятельности и международного сотрудничества Минспорттуризма Андрей Гаврилов, фонд должен формироваться туроператорами, которые будут вносить в него по 0,5% средств от реализации турпродукта. Предполагается, что фонд начнет формироваться при государственном органе, а механизм его пополнения продумают позже.

Изменился и подход к фингарантиям. Теперь предлагается привязать их к проценту, а не фиксированной сумме. Согласно высказанной 26 марта концепции, речь идет о цифрах от 10% до 15% от годовой валовой выручки оператора. Минимальная фингарантия будет сохранена, что позволит страховать свою деятельность тем операторам, которые только вышли на рынок и не имеют годовой выручки.

В ходе этого же обсуждения 26 марта было решено убрать из закона спорное положение о работе агентства от имени и по поручению оператора. Министерство также пока отказалось от лоббирования идеи внедрения единой базы регистрации электронных путевок.

На очередном заседании рабочей группы при правительстве РФ по рассмотрению поправок в закон об основах туристической деятельности, которое прошло 2 апреля, поправки снова были скорректированы. Взнос каждого оператора в компенсационный фонд было решено сократить до 0,1% от годового оборота. Подход к фингарантиям также изменился: теперь это уже 12% от годового объема реализации, превышающего 100 млн рублей. Однако туроператорам теперь предлагается в обязательном порядке предоставлять информацию об агентствах, связанных с ним договорными отношениями. Еще одно изменение предлагает Роспотребнадзор: отказаться от термина «турпутевка». Предполагается, что единственным подтверждением продажи тура должен стать договор.

Работа над законом идет настолько динамично, что в заметке трудно поставить точку. Полного согласия в том, каким видится наиболее приемлемый вариант закона, нет ни в среде операторов, ни в Минспорттуризме. Тем не менее большинство высказывающихся публично представителей турбизнеса настаивают на том, что в существующем виде закон принимать нельзя. «Складывается впечатление, что в проект просто внесены все озвучиваемые устно или в интернете комментарии. Причем все эти поправки друг с другом вступают в явное противоречие», - говорит генеральный директор «Мегаполюс турс» (швейцарский концерн Kuoni) Виктория Кизимова.

«Идея появления обязательного СРО для туроператоров выездного туризма была неплохой. Члены СРО добровольно вводят самоограничения и устанавливают четкие принципы игры, которые должны быть обязательными для всех участников организации. Если один из игроков их соблюдать не хочет, то он может выбрать для себя другое СРО с более низкими стандартами работы. Вопрос лишь в воплощении. Инициатива об отмене поправки об обязательной СРО и создании на государственном уровне компенсационного фонда больше похожа на появление государственной кормушки. В силу наличия четких законных механизмов контроля «наложить руку» на фонд СРО практически невозможно, чего не скажешь о фондах, формируемых за счет частных вложений при государственных органах», - рассуждает Виктория Кизимова.

С ней согласна руководитель компании Pegas Touristic Анна Подгорная: «Для того чтобы какой-либо фонд учредить, необходимо пройти согласование не в одном министерстве. Поэтому я сомневаюсь, что подобная норма может быть сейчас принята. Закон сырой, а его нормы противоречат друг другу. Такой закон будет просто невозможно соблюдать добросовестным участникам рынка». Но при этом он создает широкое поле для махинаций, - уверен эксперт. Например, новая туркомпания может год собирать деньги с туристов, а под конец года просто закрыться и исчезнуть с деньгами своих клиентов. И пострадают от этого только честные участники рынка, которые будут ежегодно сдавать в фонд по 0,1% от своего оборота. «На следующий год этот же руководитель компании сможет организовать новое юрлицо и история повторится», - резюмирует Анна Подгорная.

Есть вопросы и к новому исчислению фингарантий. Простой арифметический подсчет показывает, что для небольших компаний фингарантия будет меньше, чем сейчас, а для крупных может составить от 700 млн до нескольких миллиардов рублей. Страховщики уже сообщили, что в случае принятия нормы намерены ужесточать требования к аудиту для операторов.

Второе чтение законопроекта назначено на 10 апреля. На начало апреля документальное оформление поправок, предложенных на двух последних заседаниях рабочих групп, опубликовано не было. На сайте Госдумы по-прежнему размещен текст проекта с нормами об обязательном СРО, электронных путевках и увеличении уставного капитала.

Все обсуждения поправок в рабочих группах строятся на идее, что любые предлагаемые нормы будут сразу внесены ко второму чтению. То есть без прохождения первого чтения. «Теоретически, если на стадии второго чтения закона в проект вносится поправка, которая существенно меняет его суть, то он должен быть снова направлен на первое чтение. Создание какого-либо фонда, которого ранее не существовало и который будет формироваться из средств туроператоров, окажет существенное влияние на отрасль. Поэтому, по моему мнению, эта норма сначала должна быть рассмотрена  в первом чтении», - считает руководитель корпоративной практики «ФБК-право» Александр Ермоленко.